Lei Europeia de Proteção das Crianças: como pode mudar a internet e os jogos

Em setembro, a Comissão Europeia apresentou a Lei Europeia de Proteção das Crianças, uma proposta para proteger crianças online. Ela abrange redes sociais, chatbots de IA e videojogos. Entre as principais medidas estão a verificação da idade, os controlos parentais e restrições a mecânicas de jogo que incentivem as crianças a passar demasiado tempo nestes serviços. A proposta ainda não foi adotada, mas já provocou uma onda de indignação. Ross Scott, fundador da Stop Killing Games, chamou-lhe a maior ameaça que o movimento já enfrentou, enquanto YouTubers populares alertaram que poderia «destruir» os videojogos e a internet.

O impacto também poderá fazer-se sentir para lá da União Europeia. Jogadores de todo o mundo poderão ser afetados, já que empresas com público global talvez considerem mais simples implementar mudanças a nível mundial do que manter regras distintas para cada região. Vejamos, então, o que a Lei Europeia de Proteção das Crianças propõe, como poderá afetar os jogos e os serviços online e se chegou a hora de dar o alerta.

Comecemos pelas regras propostas para as redes sociais, as plataformas de vídeo e os serviços de IA, com base na informação disponível em meados de outubro. A secção seguinte aborda o que estas regras poderão significar para os videojogos. As principais fontes são a proposta publicada pela Comissão Europeia e o seu guia oficial, atualizado a 8 de outubro. A proposta está na fase preparatória do Parlamento Europeu. O Parlamento e o Conselho da UE ainda têm de chegar a acordo sobre o texto.

A Comissão Europeia, liderada por Ursula von der Leyen, está a promover a iniciativa. O objetivo é estabelecer regras comuns para proteger os menores em toda a UE. Alguns países já estão a introduzir as suas próprias restrições de idade, obrigando as plataformas a lidar com requisitos diferentes. A Lei Europeia de Proteção das Crianças deverá assumir a forma de um regulamento da UE. Se for adotada, as suas disposições serão aplicáveis diretamente em todos os Estados-membros. Von der Leyen também salienta que as próprias plataformas têm de demonstrar que os seus serviços são seguros para as crianças:

As orientações da UE em vigor para a proteção de menores já incluem algumas destas medidas. Como explicam advogados numa análise da Paul Hastings, a proposta transformaria essas recomendações em requisitos vinculativos e complementaria o Regulamento dos Serviços Digitais, a lei da UE que já regula os serviços digitais.

Uma das propostas mais importantes é a criação de um conjunto comum de restrições de idade para as redes sociais e as plataformas de vídeo em toda a UE. Estas aplicar-se-iam aos serviços com funcionalidades que a Comissão considera arriscadas para as crianças, como recomendações de conteúdo baseadas no comportamento dos utilizadores, contacto com desconhecidos ou deslocamento infinito. Para estas plataformas, a proposta estabelece as seguintes regras:

A proposta prevê uma exceção para plataformas de vídeo concebidas especificamente para crianças pequenas. A partir dos três anos, as crianças poderiam ter acesso limitado através da conta de um dos pais, também com um limite de uma hora por dia.

As restrições de idade são apenas uma parte da proposta. As redes sociais e as plataformas de vídeo também teriam de repensar as funcionalidades que mantêm os menores colados aos ecrãs, incluindo o deslocamento infinito e a reprodução automática sem pausas, notificações sem relação com as ações do utilizador e recompensas por regressar regularmente. As plataformas também teriam de introduzir limites de tempo para impedir que a utilização dos seus serviços interfira com o sono ou os trabalhos escolares das crianças.

Os feeds de recomendação para menores também mudariam:

A proposta também prevê alterações às definições de segurança e às regras que regem o contacto com menores:

A proposta proibiria os companheiros de IA e os chatbots de uso geral de simularem relações de formas que pudessem levar as crianças a criar uma dependência emocional deles. Também exigiria que as funcionalidades de «memória», que transportam informações de uma conversa para a seguinte, ficassem desativadas por predefinição. Os programadores teriam de avaliar os potenciais riscos para as crianças antes de lançarem estes serviços de IA.

Mesmo que seja adulto, a Lei Europeia de Proteção das Crianças poderá afetá-lo. Os serviços teriam de determinar quem pode aceder às funcionalidades sem as restrições destinadas a crianças. Deixaria de ser possível criar uma conta numa plataforma com restrição de idade introduzindo simplesmente a data de nascimento que quisesse. Em vez disso, teria de utilizar um método certificado de verificação de idade. Conforme explica a Comissão Europeia, os utilizadores começariam por confirmar a idade numa aplicação separada, por exemplo, através de um documento de identidade eletrónico, de um passaporte biométrico ou de uma aplicação bancária. A plataforma ficaria a saber apenas se o utilizador cumpre o requisito de idade aplicável. Não receberia o nome, a data de nascimento nem uma cópia do passaporte.

Nem todos os utilizadores com uma conta existente precisariam de fazer uma nova verificação. A proposta prevê exceções caso a plataforma consiga estabelecer, com um elevado grau de confiança, que o utilizador tem idade suficiente. A Comissão propõe que se considere uma combinação de fatores, incluindo a data de criação da conta e as informações de pagamento.

Estas e muitas outras disposições da Lei Europeia de Proteção das Crianças podem ser confusas, sobretudo porque algumas questões continuam sem resposta. Por exemplo, ainda não está claro que provas seriam suficientes para estabelecer o «elevado grau de confiança» que permitiria aos titulares de contas existentes evitar uma nova verificação de idade.

As regras seriam aplicadas pelos reguladores da UE e dos Estados-Membros. As maiores plataformas teriam de elaborar planos de conformidade e pagar auditorias independentes. As multas por infrações poderiam chegar a 6% do volume de negócios anual global.

Os serviços de jogos, incluindo os jogos online, também teriam as restrições de segurança infantil ativadas por predefinição. Por isso, os jogadores adultos teriam de verificar a idade para aceder a todas as funcionalidades.

Um detalhe importante é que a definição de «jogos online» na proposta vai muito além dos títulos multijogador tradicionais. A Gamer’s Voice, o ramo britânico da Stop Killing Games, destaca este ponto na sua nota informativa atualizada em outubro. Segundo a sua interpretação, as regras poderiam até abranger alguns jogos para um jogador distribuídos online.

Os jogos também teriam de oferecer controlos parentais para crianças com menos de 13 anos. Estes permitiriam aos pais limitar o tempo de jogo, gerir as definições de privacidade e comunicação dos filhos e denunciar conteúdos prejudiciais ou comportamentos de outros jogadores. Os pormenores destas ferramentas ainda não estão definidos: os requisitos técnicos continuam por esclarecer.

Para os menores, a proposta também alteraria as regras de comunicação e restringiria mecânicas que incentivam os jogadores a regressar regularmente, como recompensas diárias e a perda de bónus por faltar um dia.

Outra mudança importante diz respeito às lojas digitais e teria um impacto mais amplo nos clientes. As lojas teriam de avaliar a idade dos utilizadores e impedir que os menores comprassem ou acedessem a aplicações inadequadas para a sua idade.

A venda através da Steam ou de outra loja não isentaria os fornecedores de jogos da obrigação de incluir nos seus jogos funcionalidades como os controlos parentais. Tanto a loja como o fornecedor do jogo teriam requisitos próprios a cumprir. A verificação de idade pela loja poderia fazer parte do sistema geral, mas os requisitos relativos à conceção dos jogos e aos controlos parentais manter-se-iam.

Para os programadores independentes, isto significaria mais trabalho e custos mais elevados. A proposta não prevê uma isenção geral para empresas pequenas. Na sua avaliação de impacto, a Comissão Europeia reconhece que é mais difícil para as equipas pequenas cumprir estes requisitos, por terem menos recursos. Ainda assim, espera que ferramentas de terceiros já prontas ajudem a reduzir essa carga.

Os jogos antigos representam um problema à parte. Não há qualquer isenção para jogos lançados há muito tempo e cujo desenvolvimento já terminou. Na sua nota informativa, a Gamer’s Voice observa que poderá ser extremamente difícil adicionar as funcionalidades necessárias se o código-fonte não estiver disponível e a equipa original já não existir. Manter estes jogos à venda e continuar a oferecer suporte poderá, por isso, tornar-se menos rentável ou tecnicamente complicado.

Quem gere servidores de fãs para jogos multijogador também poderá passar a ter novas obrigações de segurança infantil. A questão é saber quais desses servidores seriam abrangidos pela Lei Europeia de Proteção das Crianças. Segundo a Gamer’s Voice, um servidor privado para amigos provavelmente não estaria incluído. No caso de servidores públicos que recebam pagamentos, exibam anúncios ou aceitem donativos, a questão essencial é saber se a sua gestão conta como atividade económica.

Por fim, esses requisitos estão vinculados à oferta de serviços a usuários na UE, não ao local onde o desenvolvedor está sediado. Portanto, empresas de fora da UE também precisariam levá-los em conta se oferecessem seus jogos a jogadores europeus. Como observei no início, os efeitos poderiam ir além da região. Por exemplo, se um servidor compartilhado por jogadores de vários países fosse desligado porque adaptá-lo às regras se mostrasse difícil demais, jogadores de fora da UE também perderiam o acesso. É um cenário hipotético, mas ilustra como o EU Kids Act poderia afetar jogadores no mundo todo.

Em 30 de setembro, Ross Scott, criador do canal do YouTube Accursed Farms e fundador do Stop Killing Games, publicou um vídeo criticando o EU Kids Act. Seu movimento faz campanha para preservar o acesso aos jogos comprados depois que o suporte é encerrado. Scott teme agora que a proposta possa desfazer esse trabalho. Logo no início do vídeo, ele diz:

Scott ressalta que sua objeção não é à ideia de proteger crianças das redes sociais e dos chatbots. Segundo ele, se a proposta se limitasse a isso, nem teria feito o vídeo. O que o incomoda são as disposições que afetam os videogames e os adultos. Na opinião dele, o foco na proteção das crianças está ofuscando os riscos para os jogos e os usuários adultos.

Primeiro, ele destaca o que considera uma definição ampla demais de “jogos online”. Na interpretação dele, os requisitos poderiam se aplicar a praticamente todos os jogos distribuídos digitalmente, inclusive os títulos para um jogador. Ele também levanta dúvidas sobre cópias físicas de jogos que se conectam à internet para baixar atualizações. Scott se frustra porque o documento dificulta distinguir um jogo comum de um serviço regulamentado:

Uma de suas maiores preocupações é o futuro dos servidores administrados por fãs. Na interpretação de Scott, seria ilegal operar esses servidores sem atualizá-los para cumprir os novos requisitos. Ele cita como exemplo manter seu próprio servidor de Unreal Tournament ou Minecraft . Acredita que isso também poderia colocar jogadores comuns em risco quando tentassem manter vivos seus jogos favoritos após o fim do suporte oficial.

Scott também está preocupado com os jogos antigos: ele acredita que as novas obrigações se aplicariam até mesmo a títulos lançados há vinte anos.

A verificação de idade também levanta preocupações com a privacidade para Scott. No vídeo, ele fala sobre a necessidade de fornecer informações de identificação e lembra que as empresas encarregadas dos dados dos usuários sofrem violações de segurança com frequência.

As objeções dele não param por aí. Scott menciona restrições a sessões de jogo com mais de uma hora e a exigência de bloquear capturas de tela. Ele também levanta a possibilidade de problemas para distribuições Linux, caso os requisitos para determinar a idade dos usuários se estendam aos sistemas operacionais. Para ele, a falta de clareza do texto já é, por si só, motivo de preocupação.

Scott prevê custos consideráveis e uma longa lista de tarefas adicionais para os desenvolvedores. Na opinião dele, não bastaria comprar uma ferramenta pronta de verificação de idade: os estúdios teriam de atualizar os jogos e cumprir por conta própria os demais requisitos. As estimativas que ele cita chegam a centenas de milhares de dólares. Para ele, a falta de uma isenção geral para equipes pequenas seria especialmente prejudicial:

Scott espera que grandes editoras consigam absorver os custos extras, enquanto disponibilizar jogos a usuários da UE se tornaria caro demais para desenvolvedores independentes. Ele também sugere que a redução da concorrência dos indies poderia beneficiar as empresas maiores.

Scott preferiria que o EU Kids Act fosse descartado. Se isso não for possível, propõe ao menos isentar os jogos que não são operados com fins lucrativos ou que não coletam dados pessoais. Ele acredita que essas isenções ajudariam a proteger pequenos desenvolvedores e a possibilidade de continuar jogando títulos online mais antigos:

Outros YouTubers conhecidos também entraram no debate. Charlie White, conhecido como MoistCr1TiKaL, abordou o tema em um vídeo intitulado EU Trying to Destroy Gaming. O defensor do direito ao reparo Louis Rossmann publicou EU Kids Act explicado: como a Europa planeja arruinar a internet. O vídeo trata de jogos e também das implicações da verificação de idade para a privacidade, os usuários anônimos e o acesso a serviços online.

A organização de defesa de direitos Electronic Frontier Foundation também criticou a proposta. Em sua análise, a EFF alerta que as barreiras etárias poderiam limitar o acesso à informação e comprometer a privacidade de todos os usuários. Também argumenta que a ausência de isenções para pequenas empresas poderia fortalecer a posição das gigantes da tecnologia.

Por fim, a associação do setor Video Games Europe alerta contra verificações de idade indiscriminadas para jogos e jogadores. A entidade pede aos responsáveis pelas políticas públicas que considerem o direito das crianças de jogar e ter acesso à cultura, além da segurança delas, e que vinculem os requisitos a riscos específicos.

Há motivos para preocupação, mas as afirmações mais abrangentes dos críticos não são totalmente sustentadas. Obrigações adicionais para serviços de jogos não significam automaticamente que todos os servidores administrados por fãs serão proibidos. As medidas propostas tampouco apontam, no momento, para o colapso total dos jogos independentes na Europa.

Os autores do informe Gamer’s Voice, mencionado anteriormente, afirmam explicitamente que seria exagero dizer que a proposta criminaliza a preservação de jogos, proíbe todos os servidores privados ou exige verificação de identidade em cada jogo. Ainda assim, a organização se opõe à proposta e a considera uma ameaça aos pequenos desenvolvedores e ao patrimônio dos jogos.

Algumas dessas críticas podem ser verificadas diretamente no texto da proposta:

A proposta não exige que os usuários enviem documentos de identidade aos desenvolvedores de jogos. Como explica a Comissão Europeia, jogos e sites apenas seriam informados se o usuário atende ao requisito de idade pertinente.

Mas continuam existindo riscos de vazamentos de dados e erros de verificação, além de dificuldades para quem não consegue comprovar a idade. A EFF levantou preocupações sobre privacidade e acesso à internet.

Os críticos estimam que os custos potenciais de cumprir o EU Kids Act chegariam a centenas de milhares de dólares, mas esses valores são estimativas. Ainda não está claro quanto os estúdios realmente teriam de gastar.

Primeiro, os desenvolvedores precisariam adicionar os novos recursos aos jogos e, depois, mantê-los. A Comissão Europeia espera que os custos caiam significativamente após as mudanças iniciais. Ross Scott teme que os desenvolvedores ainda tenham de gastar grandes quantias todos os anos. Portanto, a questão não é apenas quanto custaria atualizar um jogo, mas também quanto custaria mantê-lo atualizado continuamente.

Ainda não existe uma lei definitiva. Em meados de outubro, o EU Kids Act estava na fase preparatória no Parlamento Europeu. A Comissão Europeia também está recebendo comentários sobre a proposta até 3 de dezembro.

Em seguida, o Parlamento Europeu e o Conselho da UE, que representa os governos dos Estados-membros, terão de analisar a proposta. Ambos podem propor alterações e precisam chegar a um acordo sobre o mesmo texto. Como explica o guia do processo legislativo , a legislação não pode ser aprovada sem esse acordo. A proposta não precisa passar pelas três leituras: as duas instituições podem chegar a um acordo antes.

A versão final pode ser bem diferente do rascunho atual. Os legisladores podem esclarecer quais jogos e servidores são abrangidos, acrescentar isenções, alterar as obrigações ou ajustar o prazo para o cumprimento. Mas não há garantia de que as disposições contestadas serão flexibilizadas: as regras finais também podem ser mais rígidas.

Segundo a proposta atual, a maioria dos requisitos começaria a valer seis meses depois da entrada em vigor do regulamento.

Há bons motivos para acompanhar de perto a EU Kids Act e contestar suas disposições controversas ou vagas. Mas é preciso ter cautela com afirmações de que todos os servidores privados serão proibidos ou de que o mercado europeu de jogos vai entrar em colapso. A dimensão do impacto dependerá do texto final, dos requisitos de implementação e da viabilidade de os desenvolvedores cumprirem essas exigências.

O que você acha? Você estaria disposto a verificar sua idade em jogos e redes sociais para proteger as crianças? Ou essas verificações criariam problemas demais? Compartilhe sua opinião nos comentários.

Respostas rápidas sobre as regras propostas e o que elas podem significar para os usuários.

É uma proposta da Comissão Europeia para proteger as crianças na internet, apresentada em setembro de 2026. Até meados de outubro, ela ainda não havia sido aprovada. O Parlamento Europeu e o Conselho da União Europeia precisam chegar a um acordo sobre o texto final, então as disposições contestadas ainda podem mudar.

Nas redes sociais e plataformas de vídeo abrangidas pelas regras, crianças com menos de 13 anos não poderiam ter contas próprias. Usuários de 13 a 14 anos teriam contas restritas, criadas pelos pais. A partir dos 15 anos, poderiam se cadastrar por conta própria, mas as configurações de proteção continuariam ativas até completarem 18 anos.

Os desenvolvedores teriam de evitar simular relações que pudessem criar dependência emocional da criança em relação ao chatbot. A “memória” de conversas anteriores teria de vir desativada por padrão. Esses serviços de IA precisariam passar por uma avaliação dos riscos para crianças antes do lançamento.

Não. No sistema proposto, os usuários verificariam a idade por meio de uma ferramenta separada, e o serviço saberia apenas se atendem ao requisito de idade pertinente. Não seria necessário enviar ao serviço uma cópia do passaporte, o nome ou a data de nascimento. Alguns usuários com contas existentes poderiam evitar uma nova verificação se a plataforma já tivesse confiança suficiente na idade deles.

Não necessariamente. A definição de jogos online na proposta é ampla o bastante para possivelmente incluir jogos para um jogador distribuídos pela internet. Os critérios ainda não estão claros.

A proposta não prevê um limite geral de uma hora por dia para videogames. Um limite desse tipo está previsto para certas formas de acesso de crianças a redes sociais e plataformas de vídeo. Nos jogos, os pais poderiam definir seus próprios limites de tempo para os filhos.

Não há uma proibição geral. Segundo a Gamer’s Voice, um servidor privado para amigos ou familiares poderia ficar fora do escopo das regras. Os servidores públicos são mais complicados: a questão principal é se operá-los conta como atividade econômica.

A proposta não prevê uma isenção geral para equipes pequenas ou jogos antigos. Desenvolvedores independentes têm menos recursos para implementar e manter os recursos exigidos, enquanto um jogo antigo talvez já não tenha uma equipe de desenvolvimento ativa ou código-fonte acessível.

Sim, mas isso não significa que as regras europeias se tornariam automaticamente obrigatórias no mundo todo. Os requisitos se aplicariam às empresas que oferecem os serviços pertinentes a usuários na União Europeia. Se uma empresa optar por usar os mesmos recursos e configurações em todas as regiões, usuários de outros lugares também sentirão os efeitos.