German overclocker Roman "der8auer" Hartung conduziu um experimento incomum. Ele conseguiu um cooler Ultra ChillTec selado de fábrica, lançado originalmente em 2007, para ver como ele se compararia a uma solução moderna como o Noctua NH-D9L.
O Ultra ChillTec foi inovador para sua época; sua característica principal era o uso de um elemento Peltier—uma visão rara em 2007. No entanto, esses sistemas eram frequentemente criticados na época por serem excessivamente complexos e consumidores de energia. O design do cooler inclui quatro tubos de calor e dois radiadores separados, que era uma solução de ponta na época.
O sistema de teste usou um processador AMD Ryzen 5 7600X3D. Como o hardware de montagem original do Ultra ChillTec foi projetado para soquetes desatualizados, ele teve que ser modificado manualmente. As expectativas eram de que o cooler vintage perderia feio, mas os resultados foram o oposto. No teste de estresse Cinebench R23, a CPU com o Ultra ChillTec funcionou 5 graus Celsius mais fria (82°C vs. 87°C) do que com o Noctua NH-D9L e manteve velocidades de clock mais altas de forma consistente. Isso resultou diretamente em uma pontuação mais alta: 12.439 pontos para o Ultra ChillTec contra 12.396 para o Noctua.
A diferença foi ainda mais pronunciada em cenários de jogos, onde a temperatura máxima com o cooler de 2007 foi de 72°C, em comparação com 76°C com o Noctua. der8auer observou que o módulo Peltier é de fato funcional, pois desativá-lo causou um aumento de temperatura de alguns graus, embora ele sugerisse que isso poderia estar dentro da margem de erro.
O principal inconveniente do cooler veterano é seu alto nível de ruído. Seu ventilador de 92mm padrão gira até 2.800 RPM, o que é significativamente mais alto do que os coolers modernos. O sistema também consome energia adicional para o módulo Peltier, e sua unidade de controle requer um compartimento de drive de 5,25 polegadas desatualizado.
Por um lado, o Ultra ChillTec demonstrou uma eficiência fenomenal mesmo 18 anos após seu lançamento, superando um equivalente moderno. Por outro lado, usá-lo hoje é dificultado pela necessidade de suportes de montagem personalizados, ruído excessivo e maior consumo de energia.