Liam Neeson vs. O Legado de Leslie Nielsen — A Arma Naked (2025) Revisão

O reboot da cultuada franquia de comédia A Espiã Que Sabia Demais, estrelado por Liam Neeson, conhecido por seu personagem de herói de ação aposentado, gerou considerável burburinho entre o público. No entanto, o filme deixa impressões mistas: apesar de alguns momentos divertidos, parece incompleto e carece de coesão. Os modestos valores de produção e as notáveis limitações orçamentárias apenas enfatizam que o potencial da série não foi totalmente realizado.

O novo A Espiã Que Sabia Demais se posiciona como uma continuação direta da cultuada franquia que começou em 1988, servindo como a quarta parte após A Espiã Que Sabia Demais 33⅓: O Último Insulto de 1994. Os criadores escolheram deliberadamente a continuidade narrativa em vez de um reboot completo — uma decisão lógica que, em teoria, funciona: essa abordagem mantém a conexão com o original, expande o universo fictício e oferece uma nova perspectiva sem quebrar a base da série.

Ao mesmo tempo, ficou claro que as ambições da Paramount se estendiam além da própria franquia. O novo filme é uma tentativa de trazer o gênero de comédia de paródia de volta aos cinemas após ter migrado para plataformas de streaming nos últimos anos, perdendo seu antigo impacto cinematográfico. O momento é arriscado, mas potencialmente recompensador: o público-alvo consiste em fãs de comédias dinâmicas, visualmente impressionantes e absurdas no estilo ZAZ que sentem falta da sátira do gênero na tela grande.

Quem são a equipe ZAZ? Este trio de David Zucker, Jim Abrahams e Jerry Zucker criou comédias de paródia icônicas como Apertem os Cintos... O Piloto Sumiu!, Top Secret! e o original A Espiã Que Sabia Demais. Seu estilo, que estabeleceu padrões de gênero, apresentava um ritmo acelerado, humor absurdo e gags visuais. O trio se inspirou na própria Hollywood, selecionando cenas icônicas de outros filmes para parodiar.

Os novos criadores de A Espiã Que Sabia Demais, Akiva Schaffer e Seth MacFarlane, não podem se gabar de um portfólio semelhante, mas claramente seguiram os princípios do ZAZ. Eles reproduziram competentemente todos os elementos característicos: absurdidade, farsa, quedas, diálogos sem sentido, efeitos dominó e completo caos decorrente de ações descuidadas. Mas fizeram isso sem entender a mecânica do humor do material de origem.

O primeiro A Espiã Que Sabia Demais cativou o público com seu brilhante contraste: entrega séria perfeitamente combinada com conteúdo absurdo. Os personagens se comportavam com total compostura, ignorando completamente a total falta de sentido ao seu redor. Os espectadores acreditavam no que estava acontecendo, então a absurdidade na tela provocava respostas emocionais em vez de mera registro mental. Isso exigia mais do que apenas um roteiro forte — o ZAZ construiu habilmente cada cena e não se esquivou de direções não convencionais.

Na nova versão, tudo está invertido: os criadores aparentemente compilaram as cenas mais engraçadas da trilogia, filtrando cuidadosamente o que não passaria pelos padrões de censura modernos. Eles então costuraram enredo, personagens e eventos ao redor a esses episódios. O filme diverte os espectadores aproximadamente a cada 20-30 segundos e contém muitas referências a blockbusters populares — no entanto, a nova entrada não funciona da mesma maneira. O resultado é um filme que possui todas as características externas e é tecnicamente impecável — mas carece completamente da profundidade do original.

Apesar das críticas gerais, o novo A Espiã Que Sabia Demais entrega alguns momentos brilhantes. Gags individuais funcionam perfeitamente — especialmente cenas de comédia física envolvendo personagens secundários e situações clássicas de efeito dominó. Referências contemporâneas a blockbusters recentes ocasionalmente acertam em cheio, e várias cenas de paródia de franquias populares geram risadas genuínas.

O efeito cômico do original era impossível sem Leslie Nielsen. Ele não parodiava ou fazia o palhaço — ele simplesmente vivia em um mundo onde seu bufão intelectualmente despreocupado era a norma, não a exceção. Seu rosto muito sério, voz monótona e completa falta de autoconsciência transformaram o roteiro em uma obra-prima da absurdidade cômica. Nielsen criou efeitos cômicos particularmente poderosos através de expressões faciais e linguagem corporal: uma leve mudança em seu olhar, movimento de sobrancelha ou grimace expressiva poderia fazer o público rir.

Frank Drebin Jr. — o personagem de Liam Neeson — não é uma cópia exata de seu pai, e na nossa opinião, isso é um ponto positivo. Ele fala de maneira diferente, se move de maneira diferente, não tem medo de gadgets e está até pronto para dar socos. Mas enquanto a imagem física funciona um pouco, a emocional não. Com todo respeito a Liam Neeson, ele carece da elasticidade facial do comediante. Onde Nielsen poderia devastar uma audiência com um revirar de olhos, Neeson simplesmente parece perdido, cansado ou excessivamente sério.

A idade também não está a seu favor. Nielsen tinha 62 anos quando interpretou Drebin pela primeira vez, mas na tela ele parecia e se movia mais jovem do que sua idade. Neeson tem 73, e a dinâmica que a farsa exige claramente não vem fácil para ele. Ele está mais próximo de interpretar um aposentado idoso do que um herói detetive, mesmo um envelhecido.

Finalmente, Neeson é um tipo completamente diferente. Pai severo, vingador, assassino — é assim que o conhecemos. Portanto, quando o personagem de Liam entra em uma situação de gag, a dissonância surge primeiro, e só então a aceitação da nova imagem. O filme não desmorona por causa disso, mas perde a expressividade e o charme que tornaram o original tão amado.

Apesar de todas as falhas descritas acima, o roteiro não pode ser chamado de caótico. Ele segue claramente o modelo do primeiro filme. A cena de abertura com um assalto a banco e a intervenção de Drebin Jr. imediatamente estabelece o ritmo reconhecível. Em seguida, segue a estrutura familiar: investigação da cena do crime, viagem à delegacia, encontro com a sensual irmã do falecido, interrogatório do principal suspeito, passeio de carro de patrulha ocupando toda a estrada e outros episódios característicos.

Os roteiristas atualizam cautelosamente os cenários: referências a mídias sociais, carros elétricos, controle remoto e outros marcos da década de 2020 aparecem constantemente. Isso é tudo uma atualização cosmética que não muda a essência: ainda temos a mesma história de paródia com um esqueleto de detetive e intriga teatral, construída em um modelo reconhecível.

A imagem do antagonista permaneceu inalterada — o multibilionário Richard Kane, obcecado por teorias da conspiração e ambições globalmente caricatas. Desta vez ele é do mundo da TI. Daniel Huston, conhecido por inúmeros papéis de vilão, simplesmente desempenha sua função designada aqui — sem cenas memoráveis ou carisma. Assim como, de fato, quase todo o elenco.

Pamela Anderson, interpretando o papel feminino principal, não consegue gerenciar a imagem de uma femme fatale capaz de virar todas as cabeças ao seu redor. Ela está longe de ter 18 anos, e se devido a maquiagem insuficiente ou descuido do diretor, as cenas com ela carecem de apelo. Se sua aparência impressionante uma vez compensou suas fracas habilidades de atuação, aqui nada disso permanece, tornando sua escolha de elenco estranha.

Paul Walter Hauser como Ed Hocken Jr. tenta dar vida à imagem de um assistente bonachão, mas desajeitado. Às vezes ele adiciona humor, mas o personagem permanece secundário, como se estivesse condenado a repetir o destino de seu pai — sendo um pano de fundo para o herói principal.

Os demais atores desempenham funções puramente utilitárias: alguns aparecem como referências, outros como homenagens a personagens antigos, mas na maioria das vezes apenas entretêm.

Após assistir ao novo A Espiã Que Sabia Demais, duas perguntas permanecem: pelo que os compradores de ingressos estavam pagando — e para onde foram os $42 milhões de orçamento? O filme não tem atores de primeira linha, cenários caros ou cenas complexas. Ele passou vários anos em pré-produção, mas o produto final parece barato e apressado, como se a equipe estivesse limitada em tempo e ambição, e todo o filme tivesse sido encomendado para ser filmado em uma semana.

Akiva Schaffer — alguém com experiência em comédia — deveria entender como construir uma cena, preenchê-la com atmosfera, posicionar personagens dentro dela e criar uma piada a partir de tudo isso. Mas aqui seu trabalho é surpreendentemente superficial. A maioria dos episódios é filmada como se fosse da primeira tomada: os atores, incluindo Liam Neeson, às vezes não conseguem suprimir sorrisos (por exemplo, no final de várias cenas), e isso permanece na edição. Por que não refilmar? Cenas secundárias parecem rascunhos onde os atores mal tiveram tempo para ensaiar.

Os locais de filmagem enfatizam economia e pressa. Apenas algumas cenas com figurantes (10-15 pessoas) usam grandes espaços. Tudo o mais consiste em closes em interiores padrão: apartamentos apertados, delegacias típicas, porões, boates. A perseguição, criada com CGI, apenas reforça a sensação de barateza. Não podemos descartar que o filme foi feito quase inteiramente em tela verde — o CGI faz milagres hoje. Cenas de rua são raras, breves e misteriosamente filmadas à noite, contrastando fortemente com a amplitude dos filmes originais.

O produtor Seth MacFarlane, conhecido por seu humor sarcástico e ousado, parece perder seu estilo característico aqui. Por exemplo, a cena do boneco de neve, parodiando comédias de horror e românticas, parece estranha sem uma configuração de enredo coerente. É engraçada, mas se assemelha a um esboço aleatório de uma rede social banida, em vez de parte de um filme coeso. O que podemos agradecer aos criadores — eles pelo menos tentaram preservar o espírito do original e não desceram a vulgaridade explícita, humor adolescente ou excessiva correção política.

O novo A Espiã Que Sabia Demais é uma imitação digna, mas não uma continuação ideológica da cultuada franquia. Os fãs originais devem ir às exibições entendendo que a era ZAZ passou, enquanto os espectadores da nova geração podem achar o filme uma introdução perfeitamente decente ao gênero. Para aqueles espectadores que apenas querem desligar o cérebro e rir de tropos familiares em uma comédia de verão — vá em frente sem baixar as expectativas.