Thunderbolts* (2025) Revisão: A Terapia Muito Necessária para o Universo Cinemático da Marvel

Amigos, é maio, e Thunderbolts* invadiu os cinemas — um blockbuster da Marvel sobre uma equipe de supervilões que deve salvar o mundo ou morrer tentando. Se esta introdução pomposa deixa você com nada além de um «QUEM???» perplexo, no espírito de Korrath de Guardiões da Galáxia — você não está sozinho. Por que este filme está sendo elogiado de todas as direções? É realmente mais interessante do que os projetos anteriores da Marvel? E vale a pena passar uma noite assistindo? Vamos analisar isso nesta crítica.

Nos últimos cinco ou seis anos, os filmes da Marvel têm falhado cada vez mais em atender às expectativas do público. Dos 13 lançamentos, apenas três — Spider-Man: Sem Volta Para Casa, Guardiões da Galáxia Vol. 3, e Deadpool & Wolverine — conseguiram satisfazer tanto como filmes independentes quanto como partes do multiverso. Eu ouvi falar de Thunderbolts* apenas um dia antes de sua estreia — um sintoma preocupante considerando seu lançamento em maio de 2025, tradicionalmente um mês reservado para blockbusters.

Os trailers apenas aumentaram minha confusão. Alguns desconhecidos com importância questionável no MCU, como U.S. Agent e Red Guardian; personagens com biografias que mal os qualificam como «anti-heróis» ou até mesmo «vilões». Quem é o vilão principal? Não está claro. O que deve me motivar, como espectador, a assistir ao filme? Outro mistério. Há 7-10 anos, maio oferecia filmes de ação explosivos e ousados que expandiam o universo. Agora — algo turvo e sem dentes, com motivação no nível de «fazer isso porque o editor disse».

Portanto, não é surpreendente que Thunderbolts* abra e feche com uma promoção descarada para o próximo Os Quatro Fantásticos: Primeiros Passos, programado para ser lançado em julho de 2025, que lançará a Fase Seis do MCU. A mensagem do estúdio é fácil de interpretar: «pessoal, este é apenas um episódio filler, esperem um pouco mais — é aqui que realmente vamos nos esforçar». Nos créditos, os criadores se permitem um pouco de autoironia: manchetes de jornais piscam na tela como «Vingadores para os Pobres», «Versão Beta dos Vingadores», e «Podemos Fazer ISSO?» ao fundo dos personagens do filme congelados em cartazes em poses incrivelmente heroicas com rostos retratando patos e perseverança.

O estúdio reconhece que a qualidade de seus filmes caiu visivelmente — e tenta pelo menos rir sobre isso junto com os espectadores. Mas ao anunciar outro filme, a Marvel, falando francamente, insulta o público: aparentemente, viemos ao filme errado. Deveríamos ter vindo com ingressos para Thunderbolts* em julho...

Vamos esclarecer de imediato: se você estava esperando a própria versão da Marvel de Esquadrão Suicida — isso não é. O filme original da DC tinha intriga: antissociais, psicopatas e mutantes, incapazes de controlar a si mesmos e suas habilidades, tinham que morrer de forma bonita (ou ridícula) enquanto tentavam completar uma missão suicida. Thunderbolts* tem um tom completamente diferente. Os protagonistas são palhaços, vagabundos, perdedores, versões fracas e incompetentes de super-heróis mais bem-sucedidos e amados. Lacaios em tarefas governamentais. Eles foram decididos a serem eliminados, já que os superiores precisam cobrir seus rastros.

A Diretora da CIA, Valentina Allegra de Fontaine, encontrando-se à beira do impeachment por suas atividades ilegais, decide limpar as evidências — usando seus próprios assassinos contratados. Ela envia Yelena Belova, John Walker, Ava Starr e Antonia Dreykov para um bunker secreto com a tarefa de se matarem, e então alegremente serem queimados junto com todas as evidências. Mas o plano de Valentina racha quando os anti-heróis se unem para a sobrevivência básica.

Então, você entende — não para completar uma missão perigosa que poderia ser a redenção por seus pecados, mas para sobreviver a qualquer custo — essa é a motivação para o esquadrão suicida da Marvel. Eles não querem, não vão e não vão salvar o mundo. E aqui os escritores de Thunderbolts* pisam com confiança em antigos rastros: os heróis da Marvel, como sabemos, não morrem. E quem gostaria de morrer quando você inesperadamente encontra um propósito na vida — sobreviver, e até punir seu antigo empregador.

A Marvel promove personagens secundários já conhecidos ao público, trazendo-os gradualmente para o primeiro plano.

Florence Pugh retornou ao papel de Yelena Belova, a pseudo-irmã de Natasha Romanoff, agora mais cheia, com depressão e dependência de álcool. No filme, aprendemos que ela está tentando lidar com a perda de sua irmã e encontrar significado em suas ações, superar dúvidas internas e traumas emocionais.

O papel de Bucky Barnes permanece firmemente atribuído a Sebastian Stan. Desde Capitão América: Novo Mundo Valente, onde teve uma participação especial, Bucky recebeu muito mais tempo de tela. Ele ainda é um congressista tentando entrar na grande política dos EUA, embora não tenha muito sucesso nisso. Ele precisa relembrar suas habilidades de Soldado Invernal.

Falando sobre a série Falcão e o Soldado Invernal. Wyatt Russell retornou ao papel de John Walker. Por algum tempo, ele foi o Capitão América, e agora é conhecido como Agente dos EUA. No filme, ele desempenha o papel de um soldado sem inteligência em uma grave crise de vida. No entanto, a reviravolta do destino após a qual ele encontra uma nova equipe é do seu agrado.

O número de lutadores corpo a corpo é complementado pelo Guardião Vermelho, também conhecido como Alexei Shostakov (David Harbour). Seu papel mudou pouco desde Viúva Negra: um «pai divertido» que é divertido de assistir, retratando um super-herói aposentado desajeitado. No filme, ele busca restaurar seu relacionamento com Yelena, a incentiva paternalmente e quer encontrar seu lugar no mundo em rápida mudança dos super-heróis.

Hannah John-Kamen mais uma vez interpretou o papel de Ava Starr — você pode se lembrar dela como Fantasma de Homem-Formiga e A Vespa. Neste filme, a personagem demonstra maior confiança e controle sobre suas habilidades, não busca redenção ou aceitação na equipe, confiando no fato de que pode sempre fugir.

A atuação? Eles tentam. Talvez todos os participantes tentem transmitir a profundidade de seus personagens. Sim, às vezes a atuação exagerada é perceptível, mas em uma mistura de super-heróis, onde você tem 3-4 segundos por minuto, isso é perdoável. No geral, o trabalho dos atores em Thunderbolts* supera o de Os Marvels ou Os Eternos.

Não há muita ação em Thunderbolts*, mas quando aparece — é uma briga de qualidade, precisa. E tenha em mente — o filme tem apenas uma cena de batalha completa, e outra no final com figurantes, enquanto o resto do tempo é ocupado por pequenas escaramuças em corredores, diálogos íntimos e viagens.

A coreografia de luta está em um nível alto: os impactos são palpáveis, a coreografia é diversificada, e as cenas envolvendo 4-5 lutadores com estilos e configurações diferentes parecem vivas e tensas. O espetáculo é aprimorado pelo que se tornou uma técnica padrão, na qual os lutadores não apenas lutam entre si, mas também conseguem alcançar personagens em outros cantos da arena.

Você pode sentir o poder e a força nos heróis: quando eles trocam golpes, paredes se quebram e o ambiente estoura nas costuras. É compreensível que o principal dano recaia sobre os figurantes, e se os heróis são atingidos, tudo se transforma em gordura, mas a ilusão de impacto está presente.

O trabalho de câmera enfatiza o que está acontecendo: sem uma câmera tremida e piscante, os planos abertos revelam a área de ação, os closes focam nos movimentos do corpo, golpes ou expressões faciais. É evidente que algumas cenas foram filmadas em locações, e nos estúdios, a prioridade foi dada a objetos reais — detritos voadores do ambiente tornam as cenas fisicamente tangíveis.

Thunderbolts* é um filme sobre terapia. Sim, a mesma que os psicólogos falam da rede social banida. A parte significativa do tempo de tela é ocupada por conversas: sobre o significado da vida, sobre responsabilidade, sobre aceitar a si mesmo e aos outros. Até mesmo as cenas de luta são inesperadamente interrompidas por diálogos onde os heróis começam a «refletir». O enredo promove persistentemente a ideia de maturidade mental, envolvimento emocional, empatia, processamento psicológico dos traumas de cada um. Um pensamento controverso é sutilmente apresentado — não existem pessoas más, mesmo que tenham feito coisas más.

Para avançar a narrativa, os diretores frequentemente recorrem à «aceleração» — por exemplo, em uma das lutas, os Thunderbolts colidem com a base do antagonista, e ele pede que não quebrem a cara reforma cara na área de recepção, mas que rapidamente peguem o elevador para uma conversa. Até mesmo o vilão no final ainda acaba sendo bom... Se você não está esperando pelo filme, abra o spoiler.

Deixando de lado objeções conceituais, deve-se admitir: Thunderbolts* é inesperadamente interessante de assistir. É um passo notável em comparação com os recentes preenchimentos descartáveis da Marvel. O filme inteiro é dividido em cerca de dez episódios, entre os quais um equilíbrio é mantido; eles se substituem em um tempo próximo ao perfeito. Há um pouco de ação aqui, um balde de fan service ali, um pouco de patos aqui, algumas piadas no próximo episódio, diálogos lânguidos e experiências, flashbacks com memórias, gags e situações características de road movies, e assim por diante.

Além disso, os episódios não são apenas construídos sequencialmente, mas também são bem desenvolvidos internamente. E as transições entre eles não são apenas formalidades, mas uma tentativa sólida de ser original. Muitas vezes você se pega pensando: «que transição inesperada para o episódio», «agora essa é uma transição interessante entre as cenas», ou «fechou audaciosamente um terço do filme»!

Mas a principal diferença entre Thunderbolts* e a maioria dos filmes das quarta e quinta fases do MCU, pelo menos os mesmos The Marvels, está na apresentação. Naquela época, a trama era martelada no espectador de forma direta, e a «mensagem» era explicada didaticamente. Agora tudo isso foi abandonado. A informação aparece em partes, é revelada em cenas adjacentes, e só no final forma uma imagem completa. Essa abordagem não sobrecarrega a percepção: até um espectador cansado pode facilmente encontrar significado.

***

O resultado é um filme sem apostas reais. «Precisamos sobreviver» não funciona se está claro que todos vão sobreviver. O nível de violência é mínimo, as ameaças são condicionais, e quase não há tensão dramática. Apenas uma leve camada de horror no final. Você pode assistir — uma vez, pelos episódios dinâmicos e raras lutas «agudas». Mas não espere uma resposta emocional profunda ou ação em grande escala.